LED灯具专利纠纷：吊灯外观设计专利侵权引发“QQ取证”维护

1、案件缘由

请求人漆某于2014年01月08日向国家知识产权局递交一项外观设计专利申请，并于2014年06月25日被授予一款吊灯的外观设计专利权。请求人称在2014年12月发现被请求人中山市某灯饰门市部(以下简称A门市)销售的一款吊灯侵犯了请求人拥有的一项外观设计专利权，该行为损害了请求人的合法权益和扰乱了经营秩序。

漆某提供了A门市的产品销售照片2张和订购单一份，特请求维权中心对A门市的侵权行为进行调处，要求A门市立即停止生产、销售、许诺销售被控侵权产品，并赔偿经济损失。

2、处理过程

在对投诉人提交的资料进行初步审核及维权专利的检索后，维权中心对该投诉立案，并组织人员对被投诉方进行执法检查，发现该门市现场展示有该款涉案产品。

维权中心执法人员对其拍照取证并对门市工作人员做现场勘验笔录，A门市工作人员回答在号码为979713109的QQ空间里面有记录该款涉案产品的门市展示图片，记录时间为2013年10月30日，并现场通过电脑连接该号码QQ空间向维权中心执法人员打开该产品门市图片和图片信息记录时间，维权中心执法人员对该照片信息拍照记录。

3、案件分析

本案中被投诉人A门市答辩称该款专利产品于投诉人申请专利前已经在其门市中销售，投诉人的外观设计专利属于现有设计，不符合专利权授予条件，并提供QQ空间照片作电子证据。本案中运用QQ空间资料作为电子证据分歧主要集中在QQ空间照片是否具有法律证明效力:

1、QQ空间简介：QQ空间是由第三方公司腾讯公司开发出的一个网络社交平台，其有亿万个互联网用户，用户可以通过日志和照片记录个人信息，非空间主人不能修改空间主人信息。

2、网络证据的真实性：⑴证据生成环节，是程序自动生成还是人工录入。自动生成的程序是否可靠、是否有非法干扰;人工录入是否按照严格的操作规程合法录入。⑵该电子证据数据内容是否有被修改，该电子证据是储存于网络运营商还是个人独立存储，网络运营商是否公正独立，个人储存的介质是否可靠，储存方法是否科学有效。

本案中，A门市工作人员现场向维权中心打开该专利产品QQ空间照片和时间记录，其可靠性要高于后期提供的电子证据。在调解过程中，双方都认可维权中心执法人员现场检查的公正独立性，同时也认可腾讯公司作为网络运营商公正独立，认为该数据内容没被修改。双方达成一致协议，投诉方同意撤销投诉。