破解家具行业“被动式”发展

任何事物的产生和发展都有主动与被动的因素在推动，先主动地发展，再在各种被动中成长。当下的家居行业，也正在主动发展中迎来一次又一次的被动挣扎，或“被抄袭”，或“被过剩”，或“被撞脸”。家居行业频频处于“被动”状态，使得企业发展乃至行业转型都面临一定的阻碍，家居行业该何去何从?

“被抄袭”，家居企业维权艰难

纵观各大家居卖场、家居展会，不少企业都贴出了“谢绝拍照”的告示牌。可见“被抄袭”，已然是家居界近年来的一种常态。在今年三月份的东莞名家具展上，芝华仕发现顾家家居某款沙发与其“头等舱”沙发十分相似，于是向专利局和法院申诉。同时，顾家家居也做出了反击，在官网上发布声明，称涉嫌抄袭的产品早获专利，并贴出了专利证书。而近日，这起闹得沸沸扬扬的“芝华士控告顾家家居抄袭”案件，终于尘埃落定。8月6日，东莞市中级人民法院知识产权巡回审判庭对该案件进行了终审，最后裁决顾家家居构成侵权，要求其向原告支付10万余元经济赔偿。

中国家居界的发展史，也可以说是一部不断被抄袭的历史。随着时代的发展，家居界的抄袭不再仅仅局限于设计和外观的抄袭，而且互联网的飞速发展，也为抄袭者提供了更多渠道和方式。曲美家具的法务经理魏欣欣也表示，对小作坊的侵权深有感触。“江苏卖场的小工厂抄袭我们的产品，当我们组织诉讼时，小作坊已经注销了，导致我们无法维权。”华日家具技术中心经理陈风义也有同感，在电商搜索中会出现很多其他类似商标品牌，“甚至有很多小企业以抄袭速度快而感到自豪。”

破局：多方合作，形成合力

抄袭成风已经抑制了行业创新，影响了家居行业的健康发展。目前，我国针对家具产品外观设计进行保护的法律、法规非常多，主要有《专利法》《着作权法》《商标法》，其他相关法律、法规中也有规定。而针对家居企业维权赔偿数额低的问题，立法机关已有深刻的认识，并对相应的赔偿数额做出一定的改进。

对于保护家具行业知识产权，中国家具协会理事长朱长岭认为，除了依靠法律制度的规范、引导外，还应该发挥市场和政府的作用，推动社会治理的多元化。“应在行业内加大宣传，形成一套行规，让大家能重视这件事情。不以抄袭为荣，也不以抄袭为盈利的手段。除了企业做大自己的品牌、增强维权意识外，政府也需要进行相应支持，如在政府采购上给予企业必要的倾斜等。”而家居企业应该加强与这些组织的联系，增强相关方面的知识，进一步提高竞争力，如此才能在一定程度上规避被抄袭风险，维护自身的合法权益。

“被撞脸” ，企业需加强品牌意识

如今，家居界除了普现抄袭现象，品牌撞脸的现象也开始屡见不鲜。不少消费者就反映，家居市场里有的品牌拼写和大品牌类似，但其实根本不是大牌;有的店面打出的品牌挺有名，但是产品不搭边，也不知是真是假。

针对市场上品牌模仿的事实，某地板品牌负责人也表示很无奈：“整个行业都是这样，如果一个个追究起来，成本太高，我们对此也很无奈。”事实上，除了“傍名牌”，假冒品牌生产、销售产品的事情也不少。某地板品牌总经理王志明称：“一些做过经销商或在品牌担任重要职位的人，从生产到销售都很了解，他们生产的产品多销售到工装领域，行业里有很多这样的案例，大多稀里糊涂过去了，我们也没有办法。”

破局：增强品牌、商标保护意识

板等家居业，品牌“同名不同主”的现象已是公开的秘密。除了故意外，生产商无品牌意识、对商标保护意识不强是主要原因。

商标故意与其他品牌类似的做法，目的是让消费者产生误解，如果消费者知道“此物非彼物”还要购买，那无可争议;如果商家诱导消费者误以为是其他品牌，就涉嫌消费欺诈了。这种情况在每个行业都有，主要是利用消费者喜欢低价的心理。品牌之间的模仿、隐喻和有意混淆的情况，被侵权企业可以要求对方停止使用。

“被过剩”，家居卖场喊冤

因着家居市场的持续火爆，家居卖场近年来一直处于疯狂扩张之势，而紧随其后的，就是家居卖场的过剩。特别是进入2014年以来，家居卖场的扩张依旧来势汹汹，市场高度集中的家居业寡头时代加速来临。面对如此扩张态势，卖场过剩说再次在业内外掀起阵阵波澜。

根据中国家具协会的统计，按行业标准1万㎡年销售1亿元来计算，去年家具建材行业实现年销售额约2000亿元，也就是说有2000万㎡ 的卖